«Интеллектуальный» глянец. С чего начать писать статью?

Проблема «чистого» листа волнует многих авторов, особенно остра она для начинающих.

Предлагаю вам два варианта работы над текстом.

Какой способ вам нравится больше?

Понравился пост? Расскажите друзьям!
Хотите первыми узнавать о новостях глянцевой журналистики?

10 thoughts on “«Интеллектуальный» глянец. С чего начать писать статью?

  1. Весь мой опыт в написании текстов — спонтанное участие в Вашем конкурсе о «глянцевых» знаменитостях. Изучила предложенные схемы и поняла, что писала текст «удобным» способом: у меня было очень ограниченное количество времени и нулевой опыт. Как оказалось, использовала (правда, не совсем успешно) именно «удобный» вариант схемы.
    С удовольствием буду учиться у Вас дальше:)))

  2. Согласна на все 100! Путь «писать с любого места» меня, как аккуратистку в поколении сначала ставил в тупик самим своим существованием, но на практике убедилась: вдохновение идет не по плану, и если ждать пока дойдет очередь до «стоящих мыслей», (а то пока рановато, до них еще абзацев 5 не меньше!) они канут в подкорку навсегда. Во всяком случае в интересных формулировках точно. Потому пишу, а потом верчу так и эдак.
    Из-за этого писать синопсис ооооочень сложно)

  3. Лично мне больше подходит способ «удобный». Считаю его наименее затратным по времени. Прицепив для начала любой рабочий вариант заголовка, начинать можно просто с главной мысли с последующей расшифровкой. А уж там, как правило, одно начинает цепляться за другое.

  4. Кажется, «удобный способ» все-таки лучше…
    У меня, вообще, так получается, что сначала рождается «история», а потом уже приходит заголовок)
    А сам текст, если уж я села писать(для меня это главное)), рождается быстро)

  5. Я интуитивно пришла к удобномуц способу. Начинаю писать с ключевых фраз, которые всплывают в голове. Затем беру ту, фразу, которая мне нравится больше всего и начинаю писать параграф. Потом вторую и развиваю ее. А когда отдельные части готовы, я соединяю их в логической последовательности. И только потом пишу заголовок.

    Вот, к примеру, я недавно писала статью в блог » Какие женщины отпугивают мужчин». Сначала записала отдельные фразы: женщина-пудренница, женщина-спагетти и развила мысль вокруг этих слов, а потом добавила еще несколько пунктов, соединила общей темой и получилась статья.

  6. Хорошая методика. Но есть еще одна — писать все, что в голову придет. Потом в голове что-то щелкает и текст пошел сам

  7. Здравствуйте:)
    Из варианта «классический путь» я бы взяла только «ловим вдохновение», а все остальное — по вдохновению.
    Знаю точно — работать надо по плану. Можно «гулять» по нему вдоль, поперек и по диагонали, но иметь перед глазами — обязательно. Иначе последствия непредсказуемы.

  8. Места, которые «не идут», встречаются и «удобном» варианте. Для меня важно в целом понимать зачем я вообще пишу статью. Что такого нового и интересного читатели узнают, если прочитают статью с избитой темой.

  9. Почему-то, на деле, удобный способ оказывается «сложнее». В смысле восприятия, написание текста кажется каким-то таинством, а значит «автор» должен пройти всем известные муки — заламывание рук, метания в поисках вдохновения и прочую ерунду) Именно это и тормозит молодого автора. А всего-то и нужно — начать хоть с чего-нибудь)). Но меня все равно пугает «чистый» лист ( хотя руки я конечно не заламываю)))) Спасибо, Наташа))))

  10. ну, кстати лид как раз таки написать довольно легко, а вот даааальше, дальше начинаются дебри
    взять и отработать комментарии специалистов — замечательная идея.