Итоги конкурса «Мой любимый журнал»

 На сайте Школы авторов глянца завершен конкурс «Мой любимый журнал»!

21 участник, 16 журналов. Самым «любимым» оказался, конечно, Cosmo. Среди типично-глянцевых изданий, таких как Glamour, Marie Claire, «Домашний очаг», встречались и тексты об изданиях, за чтением которых не часто можно застать автора глянца. Например, «Личный бюджет», Burda или «Красивые квартиры». 

konkursПриятно было увидеть среди участников постоянных читателей нашего сайта и слушателей тренингов по глянцевой журналистике)) И здорово, что к нам присоединяются новые авторы! Ссылки на все тексты вы найдете ниже.

Итак, итоги конкурса:


1 место — Любовь Бован. Ее статья о журнале «Единственная» жюри признали единственным победителем.
Приглашаем Любовь принять участие в тренинге «Автор глянца 2.0. Идеальная статья» в качестве «Участника».

2 место — Александра Сунай. Даже если вы пропустили ее рассказ о журнале Psychologies, уверены, вам захочется прочитать текст с заголовком «Хомячки, метросексуалы и Фрейд».
Александра также получает приглашение в тренинг «Автор глянца 2.0. Идеальная статья» (вариант «Слушатель»).

3 место — Александра Лисецкая. Свой текст «Вдохновение, глубина, стиль» Александра посвятила украинской версии журнала Marie Claire.
Приз Александры — запись тренинга «Охота за идеями — открыта!»


Больше всего комментариев от читателей (на момент подведения итогов) было у работы Вероники Бажановой«Cosmopolitan: вспомнить все». Вручаем автору приз — запись тренинга «Охота за идеями — открыта!»

Также этот тренинг мы отправим в подарок Елене Комаровой. Она не только стала участницей конкурса и написала статью «Дом, который построил…Сам», но и активнее всех комментировала тексты своих коллег.

И у нас есть несколько дополнительных подарков от членов жюри.


Олеся Гаранина, которая открыла наш тренинг вебинаром «Могу ли я стать автором глянца?», решила поддержать нескольких участниц, как она выразилась, «психологически». Олеся — психолог-практик, и в подарок она предложила индивидуальную консультацию по скайпу:


Лена Лосева, популярный автор глянцевых журналов, с которой вы встретитесь ближе к концу тренинга, не просто прочитала тексты участников, но и написала к каждому мини-рецензию.

Советую вам прочитать все рекомендации и попробовать применить ее советы к своим текстам.

Любовь Бован «Глянец по-украински: «Единственная» и неповторимая»

Отлично. Работа автора прочтена на одном дыхании. Есть «немного из жизни автора», но, как в рецепте, сколько нужно – ни недобора, ни перебора. Есть интересный рассказ о любимом журнале. Есть даже политическая актуальность. Очень импонирует стиль изложения автора: спокойный, легкий и при этом без заигрывания с читателем. Таким «пером» со временем можно заполнять качественные издания. И главное – мне, как читателю этого эссе, тоже захотелось увидеть журнал «Единственная». А ведь на полке 4 глянцевых томика того, что нужно прочесть «по долгу службы»! По-моему, это успех)

Татьяна Уварова «Пережитые страницы»

Оформить конкурсную работу в художественной форме – отличная идея! Рассказ выделился на общем фоне. Плюс написано весьма неплохо. Да что там, хорошо) И важно, что не теряется главное: мы узнали не только о Татьяне, но и о журнале. Подчеркнута его значимость для женщины-читателя в целом, отмечена практичность рубрик. Плюс трепетное отношение к бумажным экземплярам и то, что главный редактор – «почти подруга»… трогательно!

Александра Сунай «Хомячки, метросексуалы и Фрейд»

Третий абзац текста был бы замечательным лидом! В целом – автор умница, актуальность журнала для современниц отметила, содержание описала, целевую аудиторию очертила. Все донесла интересно и грамотно. Хромает структурирование статьи. Но великой правки не требуется – пожонглировав абзацами, меняя их местами, получим дельный текст. Читаю эту работу пятой, выписываю на отдельный листок – первой.

Алена Мережкина «Все возрасты покорны, или глянцевые приключения»

Хороший, живой рассказ. У автора приятный стиль изложения, плюс присутствует умение рассказывать о своей жизни так, чтобы было интересно читать незнакомому человеку. Это большой плюс для глянцевых авторов, которым нередко приходится говорить о себе и обрабатывать чужие истории. Но про журнал рассказано очень мало! Жаль. Думаю, у Алены могла бы получиться работа, претендующая на победу. Она определенно не без способностей к глянцевой журналистике – ей стоит погрузиться в глянец, посмотреть на него сточки зрения пишущего человека. Эх, было бы мест 4 — я б «взяла» Алену на пъедестал!

Юлия Приходько ««Космический» ориентир»

И еще один «комплимент» Космо. Неплохая работа, автор открыл душу читателю – что похвально и очень в стиле девушки Космо. В целом – написано понятным и доступным языком, но нет чего-то, отличающего этот текст от других, представленных конкурсантами. Текст мог бы «вытянуться» за счет нестандартных подзаголовков или иной формы подачи. Тем более автор прислал свою работу в числе последних, а значит, имел выигрышную позицию: он видел работы конкурентов. В силу чего мог избежать повторов в выборе журнала и форме изложения.

Юлия Смирнова ««Личный бюджет» для финансовых побед»

Автор молодец, что сделала нестандартный выбор. За счет этого текст, конечно, был прочтен более внимательно, но! В итоге мы узнали, что в настоящий момент журнал прекратил существование. Если учесть, что мы пишем не школьное сочинение, а публикацию, было бы логично сразу прописать актуальность того, что предлагается вниманию читателя. Как можно было бы сделать. Уже в лиде сказать, что рассматривать вы будете журнал, который выходил в таких-то годах, а сейчас не издается. В теле текста рассказать, что он жив в вашей памяти, потому что… А завершить свою работу на подъеме позволило бы предложение читателю на тему, какие подобные журналы пришли на смену вашему любимому. В целом, отмечу, что автор повествует неплохо. Но нужно тренировать умение видеть в том, что ты перекладываешь в печатные буквы, практический смысл для читателя.

Зарина Султанова «Живи, твори и вдохновляйся вместе с Veter Magazine»

Выбран журнал малоизвестный, новый, легкодоступный, так как сетевой – для инфоповода хорошее сочетание. Четкая структура текста. Подметила интересные моменты типа оформления. В целом – зацепила. Из минусов. Невеликих, скорее, это даже просто совет, а не замечание, так как это чисто мое личное мнение, а автор вызвал у меня симпатию с первых строк. Если пишущий пока не мега-автор, начинать лид с яркого «Я» — рановато. В сочинениях или личном блоге – да. В статье – нет. Мы же ставим целью научиться писать не посты, а именно статьи? Но так начинает текст каждый второй участник – и уже это не делает такое начало выигрышным.

Оксана Рогова «По секрету всему свету!»

Суть не раскрыта. Идея-«загадка» понятна мне, как члену жюри, она интересна, имеет право на жизнь. Но что с этим делать читателю? Оксана могла бы справиться с задачей, если бы создала больше «перстов указующих» на то, что же это за журнал. Думаю, редкая читательница превратится в Шерлока, и начнет искать «журнал-инкогнито» всего по двум размытым подсказкам – названию женского рода и рубрике «Вдохновение». Все остальные перечисленные моменты можно найти практически в любом глянце.

Дарья Панина «Перекресток, киоск, фуксия…»

Даша не лишена чувства юмора и легкости изложения – для глянца это прекрасно, это заявка на успех. Текст живой (пусть он скорее об авторе, чем о журнале), интересный. Что подводит автора? Увы, моменты типа «интеллигентная фуксия», «нирвана счастья», «моря лаков и блесков льются бальзамом» … «Любимые» редакторские ляпы, которые рождаются, как раз, чтобы сделать статью яркой, но не всегда оказываются литературными, да и удачными. В данный момент Даша представляется мне человеком, который при должной огранке писать в глянец сможет. Но вот в фавориты конкурса, увы, не выходит.

Яна Арефьева «Несерьезно о серьезном»

У автора есть стиль! И это прекрасно. Начало затянуто – собственно к журналу пришли в 4 абзаце. И – вуаля! Пятый абзац посвящен-таки Men`s Health. А потом мы снова читаем про девушку-автора. Яна, вы догадываетесь, почему мужчины считают, что мы, женщины, захватили мир?;) Но стиль, повторюсь, имеется, он хорош. Думаю, автору не хватило проработки темы. То есть осознания того, что написать нужно все же о журнале. Вторая попытка явно могла бы претендовать на победу.

Елена Комарова «Дом, который построил…Сам»

Уау! Нестандартный выбор журнала – прекрасно. И снова уау — лид из двух абзацев? Наверное, мечты о двухэтажном доме дают о себе знать) Автор пытается донести, как данный глянец оживляет жизнь ее семьи – задумка неплоха. С исполнением пока не все получается. Текст сумбурен, надо работать над структурой. Плюс присутствует субъективность суждений. К примеру, первый абзац совершенно незаслуженно обидел легион строителей, так как относился всего лишь к узкой группе наемных рабочих – ремонтников. Сдается мне, что некоторые моменты автор наверняка поправила бы, если бы «выдержала» статью денька три и после пробежалась по ней свежим глазом. Отмечу, что статья разбита на подглавы, этим формат приблизился к публицистическому – это похвально. Видно, что человек хочет научиться писать именно статьи, работает в этом направлении.

Анна Неретина ««Неглянцевый» глянец. Что скрывают страницы «женских» изданий?»

Создается впечатление, что автор просто высказал свое мнение о глянце в целом, а не написал эссе о конкретном журнале. Нет ритмики текста, четкой структуры. К примеру, после замечания о том, что автор выделила для себя несколько критериев идеального глянца, до самих «критериев» слишком большой кусок текста — информации о любимом журнале. В целом, аргументы таковы, что поклонница любого другого журнала может вывести равно такие же в защиту «своего глянца» – и не солжет. Заведомо приношу извинения за резкость, но автор упоминает о том, что сотрудничает со СМИ. Возможно, не как автор? НО если все же именно так, то спрос с него больше, чем с других участников. Увы, в этой работе использовать свой публицистский опыт, видимо, не совсем удалось.

Татьяна Боровикова «Космо – журнал о тех, кому светят огни большого города!»

Видно, что автор влюблен в «свой» журнал как читатель. Написано ровненько, но не подмечено моментов, которые отличали бы Космо от иного глянца. К примеру, Космо говорит с читателем на «ты», чем создает необычную атмосферу и т.п. Об авторе эссе: видно, что человек – новичок в вопросах публицистики, но не лишен способности излагать. Возможно, вооружившись знаниями о том, как же все-таки пишутся статьи в глянец, отрабатывая раз за разом навыки, автор не только порадует, но и удивит нас хорошими работами в будущем.

Ирина Филиппова «А Караван идет…»

Хороший и крепкий рассказ, к автору я прониклась симпатией. Я почти уверена: если Ирина попробует писать в редакции в рубрику «Письма читателя» или просто конкурсные рубрики глянцевых журналов «расскажи свою историю», то она имеет очень хорошие шансы для больших и маленьких побед! Даже, собственно, с этим эссе-письмом)

Анна Волхонская «Что это за магия?»

Мне кажется, автору так хотелось выиграть конкурс, что случилось смещение цели: вместо того, чтобы рассказать нам побольше о любимом журнале, Анна показала, что ей интересна глянцевая журналистика в целом. Вникать в содержание журналов, помнить, сравнивать не только материалы, но и темы номера – это заявка на дальнейшее погружение в мир глянца, и это здорово. В конкурсной работе есть шероховатости. Автор долго «выплывает» к главному – журналу, о котором идет речь. Плюс, далеко не все посвящены в «дворцовые интриги» настолько, чтобы знать о преобразовании «Космо-магии» в «Космо-психологию», а также, как к этим изданиям привязана «Глория» и ее редактор. Я-то знаю) И с интересом прочла эссе. Но Анне стоило ориентироваться не на «круг посвященных», а на более широкую аудиторию читательниц.

Вероника Бажанова «Cosmopolitan: вспомнить все»

Отмечу эффектный ход в лиде: автор доносит до читателя, что над его любимым журналом работает целая армия профессионалов – от парикмахеров до психологов. Зачет. Называет любимых авторов и именно тех, кого смело можно назвать «первыми лицами» Космо. В целом, хороший, интересный рассказ о любимом журнале. Из минусов оценить его смогут, скорее всего, лишь те, кто хорошо знаком с Космо.

Светлана Зайцева «Роман с глянцем»

Отличное эссе. Отвечает всем требованиям нашего конкурса. У автора живой стиль изложения, без переигрывания. Необычная подача – рассказать о женском журнале, как о романтическом партнере, при этом подметить отличительные особенности Космополитен. Увидеть, чем один журнал отличается от другого для стремящихся писать в глянец очень важно. Эта работа обрекла меня на муки выбора. Она очень хорошая, гладкая… настолько, что мне кажется, автор набьет перо самостоятельно, ему участие в тренинге нужно несколько меньше, чем авторам, напротив имен которых в моем блокноте стоит галочка… Удачи, Света! И простите, что «срезала» вас, по сути, за то, что вы, на мой взгляд, готовый автор.

Оксана Омелюх «А вот и оно!»

Думаю, редакции описанного журнала подобный отзыв пролил бы бальзам на раны. Увы, из повествования я не поняла, мужской или женский этот журнал. Склоняюсь к первому варианту. Автор молодец, что подметил отличительные особенности журнала, рассказал о конкретных материалах, затронувших его сердце. Пусть эта работа не войдет в число фаворитов конкурса, думаю, если бы читатели глянца оставляли такие отзывы на любимые журналы, редакторы, целуя монитор, брали бы «на перо» многие моменты. И глянцевый мир стал бы чуточку лучше.

Светлана Ярунина «Сказочные «Секреты» чукчи»

Даже если бы автор прямо не сообщил нам, что хочет писать в глянец, мы, члены жюри, поняли бы это: рассказ о себе удался. Да так, что немного затмил повествование о журнале… ближе к делу. Название заставило улыбнуться и вспомнить тысячу и один роман Дарьи Донцовой. Автор молодец, что бьет текст на подглавы, думает над заголовками, ищет необычную стилизацию. В силу последнего идет небольшое «переигрывание», но это дело поправимое. Также нужно работать над литературностью языка – «абажур по голове», «лист альбомного размера», конечно, развеселят редактора, но из текста будут безжалостно вычеркнуты. Тем не менее, не жалею, что потратила время на прочтение этой работы. Это крепкий «отклик читателя на глянец», который дает пищу для размышлений.

Александра Лисецкая «Вдохновение, глубина, стиль»

Автор постарался. Издание Marie Claire описано очень четко. У автора есть позиция, она внушает уважение. Сам текст очень аккуратный: есть мнение, подкрепленное удачными аргументами. Это хорошая, крепкая работа. Я не выбрала ее в качестве победителя, потому что в конкурсе присутствуют хоть и менее ясные, но более яркие эссе.

Инна Лебединская ««Бурда» – не просто журнал, а путь к моей мечте»

Интересная история о жизни женщины получилась у автора. Выбран действительно уважаемый журнал, «ветеран» рынка. Пусть это эссе не попадает в тройку лидеров, оно написано хорошим литературным языком. Надеюсь, работа над ним освежила в памяти автора желание научиться шить. И значит, была проделана не зря! У меня не сложилось впечатления, что автор этого эссе жаждет реализовать себя в амплуа профессионального автора глянцевых журналов. Но ведь быть активным читателем-писателем тоже здорово! Практически каждое издание проводит конкурсы среди читателей на лучшие рассказы, нередко журналисты ищут героинь, умеющих интересно рассказать историю на заданную тему для подборки — и это тот путь, которым Инна может осуществить свое желание попасть на страницы глянца.


Поздравляем победителей и желаем всем участникам вдохновения, новых идей и желания творить!

Наталья Жилякова и команда Школы авторов глянца

Понравился пост? Расскажите друзьям!
Хотите первыми узнавать о новостях глянцевой журналистики?

8 thoughts on “Итоги конкурса «Мой любимый журнал»

  1. Огромное спасибо Лене за комментарии! Удивительно, но когда правила текст для конкурса и сокращала объем, очень хотелось удалить как раз третий абзац) А он оказываемся мог бы оказаться и лидом)

    • Александра, под третьим я имела ввиду вот этот: «Журнал Psychologies в следующем году отметит свой десятилетний юбилей в России. Хочется верить, что за это время само название этого журнала, написанное на заморском языке, перестало быть просто набором трудночитаемых букв». Его хотели выбросить?

  2. Елена, спасибо за комментарий. Пишу много для развлекательных изданий, и для серьезных, так что работаю как автор и очень долго) Эссе писалось за 20 примерно минут, каюсь, не доработала. Прочла ваши комментарии запоем, спасибо огромное! Ничего не совпало, правда, по моим ощущениям, но это полезный опыт, в любом случае.

    • Анна, вполне возможно, что именно 20 минут дали о себе знать, но за участие в конкурсе — спасибо!

  3. Лена, благодаря вашим комментариям к моей работе, я тоже почувствовала себя победителем! Спасибо. Очень любопытно было прочесть и рецензии к другим статьям.

    • Алена, надеюсь, ощущение первой «почти победы» станет хорошим стимулом для огранки тех задатков, что у вас есть)

  4. Лена, тоже хочу выразить вам своё спасибо (фи — должно быть зачёркнуто, но я не умею) за «крепкие» комментарии в ответ на мой «крепкий отклик читателя на глянец». Донцову я не читаю, а на абажур вдохновилась «красножопиком». Теперь только мучает вопрос о потенциале своих опусов.

    • Светлана, потенциал есть у каждого участника конкурса, а работу вашу я видела лишь одну — потому вряд ли могу пророчествовать о том, насколько вы разовьетесь в качестве автора. Чувствую в ваших словах обиду за упоминание в отзыве Дарьи Донцовой? Просто названия многих ее романов составлены по похожей схеме. И это, скорее, комплимент, чем попытка принизить ваше чувство мора. Я не из тех, кто цедит «фи, Дааанцова» презрительно сквозь зубы. В какой-то момент увлекалась ее книгами (было интересно построение современного популярного легкого чтива:)), потому разрешите, пару названий вам приведу в качестве примера: «Рваные валенки мадам Помпадур», «Золотое правило трехпудовочки», «Любимые забавы папы Карло»… И «Сказочные секреты чукчи») Согласитесь, названия созвучны?
      Как «красножопик», вдохновил вас на «абажур по голове» — не совсем поняла. Ну да ладно)