Можно ли украсть идею статьи?

Можно ли «увести» идею? Не опасно ли отправлять в редакцию свои наработки? Что делать, если идею все же украли?

Эти вопросы волнуют многих авторов. На журналистских форумах то и дело появляются подобные комментарии:

Будущие авторы делятся страшилками: когда-то они отправили три идеи в редакцию, и — о, ужас! — через месяц нашли свою тему в очередном номере.

Некоторые разочаровываются и перестают вообще что-либо придумывать, другие надеются, что их «шедевр» про заклятую подругу — самая оригинальнейшая вещь, до которой невозможно додуматься.

Отдельно выделяю авторов, у которых уже есть публикация. Их можно разделить на две группы. Одни успокаивают себя тем, что хоть их идеи и достаются другим «недостойным», свою фамилию на глянцевой страничке любимого журнала они все же увидели. Вторая категория (редкая, как мне кажется) просто Знает.

Знает, что чужие идеи настолько бесполезны, что даже не стоит заморачиваться, если покупаешь вдруг глянцевый журнал и видишь там свою задумку. Они понимают, что задумка — это просто мысль, которая могла прийти в голову одновременно пятистам потенциальным авторам. И чем больше умов посещает идея, тем быстрее она попадет на страницы глянца.

В начале своей карьеры в глянцевой журналистике, я была уверена, что Cosmo стащил у меня идею про мужчин-домохозяев. Отправила синопсис, и через два номера вижу — молодые папаши рассказывают, что решили сидеть дома, а жен отправили на заработки. Я, естественно, расстроилась. И не только потому, что текст писала не я. Мне было страшно разочаровываться в любимом журнале.
Набралась наглости и спросила у редактора, в чем же дело. Деликатная Таня Ежова объяснила, что я предлагала рассмотреть это явление как таковое, а другой автор — именно собрать истории. Но более того — когда я отправила синопсис, другой текст уже был написан и даже отредактирован! Журнал-то готовится за несколько месяцев.

_____________________________________________________________________________________

Не буду утверждать, что все редакции честны, как продавцы, выставляющие скидки. Поэтому мне очень бы хотелось узнать ваше мнение. Вы лично сталкивались с уводом идей? Что думаете по этому поводу? Что посоветуете авторам, которые думают, что их идею увели? Можно ли как-то защитить себя от подобного?

Давайте обсудим!
В следующем посте я поделюсь своими мыслями на тему, что делать, если идею все же увели.
Наталья Жилякова, Школа авторов глянца

Понравился пост? Расскажите друзьям!
Хотите первыми узнавать о новостях глянцевой журналистики?

18 thoughts on “Можно ли украсть идею статьи?

  1. Ну, если ОЧЕНЬ ФОРМАЛЬНО подходить, то знакомые юристы советуют отправлять самой себе письмо (по обычной почте, не электронной) с идеями. Чтобы на нем штамп стоял — когда отправила) Мол, в суде если что можно будет «по штампу» доказать, что это ты первая додумалась.
    Но, наверное, так стоит делать, если ты носительница какого-нибудь совсем уж эксклюзивного знания, не представляю, как доказывать, что тема «Спать ли с бывшим» пришла в голову только тебе)

    А вообще — да, идеи в воздухе витают, мы вон с американцами до сих пор решить не можем, кто же радио изобрел, ничего страшного.

    • Ань, про такой способ слышала, но мне кажется, что он больше подходит для книг или каких-то более серьезных проектов, чем идеи для статей.
      И в суд-то тут точно никто не пойдет, хотя было бы прикольно создать прецедент)))

  2. Я сталкивалась, скорее, с противоположным явлением. Журналу, для которого периодически пишу, предложила тему. В ходе редакционного обсуждения ее видоизменили ну просто-таки кардинально. Более того, практически весь текст для этой видоизмененной темы написала сама редактор. За мной остались 2-3 блока да комментарии реальных людей. Однако, материал был подписан моей фамилией и оплачен в полном размере.
    Допускаю, что сыграло роль то, что журнал большой и с репутацией, да и сотрудничаем уже не один день. А новички и к идеям относятся более трепетно, и редакциям доверять пока поводов не было, отсюда и переживания.
    Что можно посоветовать. Даже если вы, вопреки аргументам, твердо уверены, что идею у вас увели — у вас есть целых три повода порадоваться.
    Во-первых, идея была классной, ибо ерунду воровать не станут))
    Во-вторых, у вас есть шанс получить что-то вроде мастер-класса: вы увидите, как вашу идею раскрывают авторы выбранного вами издания. В каком ключе, в каком стиле.И можете сравнить это с тем, как собирались раскрывать тему сами. Бесценный, я считаю, опыт, если вы твердо нацелились писать именно для этого журнала.
    А в-третьих, опыт-то бесплатный. Ведь использовали не статью вашу, в которую вы вложили время-силы-нервы. А лишь идею. Тем более, что 99,9%, что идею эту до вас предложил и разработал кто-то другой.

    • Наташ, отлично сказано! Ничего, если я их в свой завтрашний пост включу (с указание авторства, естесн))) мне чужие идеи не нужны))

      • Сомневаюсь в существовании «чужих» идей вообще, вернее, по моему их попросту нет. Идея по своей сущности безусловно доступна и свободна от принадлежности кому бы — то, ни было, пока является идеей. Было бы желание её реализовать — она, будет вовсе не против…

    • Совершенно верный взгляд и мнение на творчество вообще и в частности. Если хочешь творить, а не вытворять, то нужно, именно «давать» — вернётся с «троицей», да к тому же, чему — либо ещё и научишься. С уважением, Виктор.

  3. У меня на этот счет есть своя теория. Гласит она так: чем больше идей ты отдаешь миру, тем больше новых и еще более гениальных возвращается тебе. Поэтому не заморачиваюсь и даже когда чувствую какой-то застой, просто раздариваю их.
    И за самые классные всегда платят и еще просят.
    Потому мой совет — сейте и воздастся вам.

    • Ой, Елена, какая молодец! Полностью согласна! Но направо и налево дарить свою «интеллектуальную собственность» тоже не надо! Нужно и себе знать цену.

    • Елена, я вашу теорию подтвердила своей практикой! Чем больше идей раздаю на консультациях, тем больше у меня появляется)).

      • Согласен, совершенно верно, это закон. Идея — семя, дающее всходы и урожай. С уважением, Виктор, добра Вам.

  4. Воруют , Наталья, везде- где только можно . Я , конечно статьи в «глянец » не писала . Хотя очень мечтаю просто рассказать немног о своей жизни . может каму-то будет интересно . Но как выйти на заказчика я не знаю

    • Откуда тогда такая убежденность, что в глянце воруют, если вы туда даже не писали?

  5. Идею «стащить» невозможно, можно реализовать, услышать, увидеть, даже временами ощутить. Можно, понятное дело, генерировать её же, любимую и породить от исходной ; дерево, лес, даже от самой незначительной идейки Но думаю, ежели кто — либо сталкивается с чьей — то реализацией аналогичной идеи, предложил бы этому человеку поразмышлять о том, почему он сам по сию пору не сделал того, что другой уже создал. Непродуктивно, аппозитивно и вредно « дуться » на кого угодно и что угодно. Сам стараюсь, если есть что воплотить, не « делиться », не размышлять вслух нигде и ни с кем — либо. Пусть идея « надуется», разрастётся и « надавит», чтоб … « прорвало » в текст. Довести « свою » идею до « самоубийства » — реализации. А не вертеть головой вокруг и « засекать » , что « посмели наглецы ». Просто честно, надобно спросить себя о том, почему же я не убил идею…

    • Какое мощное у вас сравнение… Зацепило.

      • Спасибо, Наталья. Когда пишу что — либо, неинтересна голая информация, этакое информационное табло. Хочется, чтобы читатель ощутил и почувствовал содержание статьи и отношение автора. По возможности помочь «увидеть» описанное… Наталья, не жестковато ли я пишу? Или наоборот — контраст между «глянец» и «прорвало» уместен, в общем…? Да ещё всякие там «убийства»…

        • «Убийство» и «глянец» — две вещи, конечно, не совместные. Но мы говорим про тематику или стиль?